论佛学研究中的几个问题
徐恒志居士著

某某居士：

由上海佛教编辑部转来仁者所写答唐代复礼法师的提案一文，颇有见地，值得讨论。兹略述拙见如下：

一、烦恼无始有终问题

按此问题并不难解，在圆觉经金刚藏菩萨章，菩萨问佛：‘若诸众生本来成佛，何故复有一切无明？若诸无明众生本有，何因缘故，如来复说本来成佛？十方异生本成佛道，后起无明，一切如来何时复生一切烦恼？’问题提得十分扼要、清楚。

佛告之曰：‘金刚藏当知，如来寂灭性，未曾有终始，若以轮回心，思惟即旋复，但至轮回际，不能入佛海。譬如销金矿，金非销故有，虽复本来金，终以销成就，一成真金体，不复重为矿。’

前七句，佛解说以思惟轮回之心，来辩论圆觉，是不能入佛海的。‘金非销故有’‘终以销成就’是说金体原有，但非炼不成（喻佛性虽有，须经修炼）。‘一成真金体，不复重为矿’，是说既已成金块、金条，就不会再入金矿（喻既已成佛，不会再生无明、烦恼）。

上说之偈，已把烦恼无始有终问题解释得一清二楚。烦恼喻如金矿，‘无始’已有，成佛喻如炼成金体，不再入矿，烦恼‘有终’。佛语如此，何须怀疑。

二、烦恼即菩提问题

仁者文中提示‘烦恼与菩提不二’，此在悟人分上，原是不错，故永嘉大师证道歌说：‘无明实性即佛性，幻化空身即法身。’盖悟后知烦恼即是菩提，生死不异涅??；不但如此，一旦圆觉普照，则烦恼、菩提皆不可得，生死、涅??犹如昨梦。但在迷人分上，若误解烦恼即是菩提，何须修炼，则‘莽莽荡荡招殃祸’矣。盖烦恼与菩提，体虽同而用有异，故诸佛、菩萨教人逐步修炼，由浅入深，由伏而断。及至彻悟到家，始知本来不二，只在迷悟之分耳。台宗所谓‘但除其病，不除其法’（法性），‘修恶可断，性恶不可断’。佛鉴于众生根性不一，故以‘四悉檀’（世界、为人、对治、第一义）为众生说法，随机施教，于一乘中说二说三，迨至法华会上，始开权显实，会三归一。仁者慈悲心切，欲以大乘顿教法门开示一切众生，于理虽妙，于机不契。故瑜伽菩萨戒中，有劝人发二乘之心，速尽生死、入般涅??者，是犯戒之文；而劝人不应听受声闻经典，说声闻法中无大果报，不能断除结使烦恼，毁谤二乘者，也是犯戒。可见佛法以当机为贵，方便引入，并无定法可说，说法者应知所圆融矣，先德所谓：‘直截根源当下了，寻枝摘叶渐教人。’

三、佛法中所说：‘寂灭’问题

仁者多处反对讲‘寂灭’、讲‘断烦恼’，其意盖谓烦恼之性与菩提不二，如去波觅水，则水亦无有，恐人落于断灭也。此意虽善，不免缺少方便。经典中言‘寂灭’者俯拾即是，如法华经说：‘或有菩萨见寂灭法。’维摩经说：‘知一切法悉皆寂灭。’智度论说：‘灭三毒及诸戏论，故名寂灭。’楞严经说：‘生灭既灭，寂灭现前。’可见所谓‘寂灭’是灭三毒后所现的寂灭境界，亦即涅??境界，非可依文解义，误解寂灭为断灭，若作此解，实是枉学佛法矣。‘断烦恼’也是如此，非断灭之‘断’，是转化、转识，转识则成智，何可断灭！‘断惑’之‘断’也散见经论，以真智断妄惑而见真理，故‘断德’为佛三德之一。但须注意，断是断本无之妄惑，非断无明之实性，因无明实性即是佛性。又佛法中六念是念佛、念法、念僧、念戒、念施、念天，仁者所说最后是念灭，未知出于何经？

四、著书造论和随分弘化问题

仁者本人在心地法门上，虽曾用功，亦有一定的悟境和见地，但言辞往往过于偏激，过去曾毁谤注解经论之大德，今文中又谓：无著菩萨在显扬圣教论所说：‘是极其错误的’。如此则将一切菩萨所著三藏中之‘论藏’，皆在所斥之列，因‘论藏’多发挥、注释佛所说义也。仁者又斥责近代著名学者，叫人断烦恼、灭妄念是‘以善知识自居’，是‘欺世盗名的一种依据’。此即偏激之言，有打击别人、抬高自己之嫌。且己未得度先度人者是菩萨发心，按照佛的开示，以‘三法印’、‘一实相印’为标准，随分随力弘法利生，岂可厚非！学佛原以见性为本，所谓‘不识本心，学法无益’，但是佛法如大海，象、鼠分饮可以各得其饱，尝海一滴，具百川味，金刚种子，决定不消，故以‘法印’为标准，随分弘化，功德皆不可思议；且仁者安知近代之知名学者中，无一人悟性、见性乎！世出世法，皆以谦下为美德，所谓‘满招损，谦受益。’仁者应知所自反，则在学佛道路上，前程无量！

五、见地问题

佛以二谛为众生说法，一世俗谛，二胜义谛。若论胜义则开口便错，何须许多络索，所谓实际理地不受一尘也；若论俗谛，则皆可商量，所谓佛事门中不舍一法也。今观仁者所说，大都从胜义谛著眼，而于迷、悟、体、用未予思辨，不免有颟顸佛性、笼统真如之失。佛与众生之别，主要是迷、悟不同，若迷自性则一切皆错，若悟自性则一切皆是；实相离一切缘虑分别、言语文字相，但缘虑分别、言语文字，也非离此别有自性，明乎此，横说、竖说、炽然说，皆无不可，岂有教人断惑、灭烦恼即成过错乎；若不明此，则是妄谈般若，动辄得咎矣。顺叩

道安

后学徐恒志和南