《正理经》简读之十九 
 

　　4.1.51上述反驳没有道理，因为灵魂是承受者（尽管身体不同了，灵魂还是那同一个）。
　　正理派说：不对，受报者是我（灵魂），身体虽然不是一个，但我（灵魂）还是那一个。

　　4.1.52（有人说）灵魂不可能是承受者，因为宣称的果报有儿子、牲畜、女人、衣服、金子、食物等等（意即如果说祭祀的果报即是幸福，那么说灵魂是承受者还可以，可是上述那些果报怎么能说承受者是灵魂呢？）。
　　祭祀所得的果报如果仅只是幸福的话，可以说受报者是我（灵魂），但是祭祀可以得到的果报是很多的，比如通过祭祀可以得到儿子，这就是没有儿子的人取祭祀求子，这在我出家的那个庙??灵山寺，很多人都去求子，据说灵验得很。儿子也是祭祀的果报，这儿子的承受者怎么说呢？难道也能说承受者是举行祭祀活动者的我（灵魂）？

　　4.1.53它们被当作果报，是因为与它们有关系，果报在它们当中产生（即这些东西能带来快乐，而快乐就是灵魂所能享受的果报）。
　　通过祭祀活动可以得幸福快乐，我们说举行祭祀求儿子，通过得到儿子而使举行祭祀者感到幸福快乐，得到儿子与幸福是有关联的。所以祭祀的承受者还是我（灵魂），不过是我通过得到儿子这个表现达到我（灵魂）的幸福。
　　接着讨论苦。

　　4.1.54出生即是苦，因为它与各种各样的苦相联系。
　　出生是与苦紧密相连的。一出生种种的苦跟着就来了。身是苦的所依，根是经历苦的工具，觉是感觉苦的主体。

　　4.1.55并不否定乐，因为夹在苦当中也产生乐。
　　关于这一句，沈剑英先生是译成了：（但是“一切皆苦”的教导，并不能对乐进行否定。）并非如此，因为乐也是间隔发生的。不过沈译中圆括号中的话都是沈剑英先生自己加进去的，不是《正理经》原文。
　　这一句经文就是说，乐也还是有的，苦中也能产生乐。就是咱中国的一句老话，叫“苦中作乐”。

　　4.1.56不能否定乐，因为由于贪求的过失，苦是不断的（永远不满足就是苦）
　　这一句话呢，刘金亮先生的译文与姚卫群先生的译文不一样，姚卫群先生是说，“（我们的观点）不能否定，因为一个有贪的过失（之人），苦恼是不会停止的。”沈剑英先生是译为，“否定是不正确的，因为[感受乐的人]，只要有欲求的过失，就不可能停止苦恼”。沈译本、姚译本是一样的，都是不能否定观点，观点恰恰是苦而不是乐，刘金亮先生给译成了“不能否定乐”，刚好扭了个儿。
　　正理派说只要一出生，苦跟着就来了，外人就说，我们也能在苦中找出一点儿乐趣来，这一句刚好是正理派的反驳，说你只要有贪求，苦就不会停止。

　　4.1.57而且在许多情况下，苦被当成了乐。
　　正理派接着说：因为追求乐所以你才出生，因为你出生所以你就苦，也就是说，你追求乐实际上是在找苦吃。
　　接下来说解脱的问题。

　　4.1.58（有人说）由于我们始终与债务、烦恼、行为分不开，所以不会有最终的解脱。
　　我们现在不得解脱的原因是什么呢？各派都有各派的说法，咱前边儿提到一个湿婆悉檀派，它说我们不得解脱的原因是因为系缚，是什么来系缚呢？是无知、业、幻，无知、业、幻把本来常住的精神力、性力系缚住了，所以不得解脱。在这句经文里说，是债务、烦恼、行为，债务有三类，一类是圣者之债务，就是说你得经历学习期。一类是祖宗之债务，就是说你得生个孩子，你要是没有生孩子的话，就一直欠着祖宗的债务。还有一个是神的债务，这必须得凭祭祀来偿还。烦恼就是我们所面对的一切不如意。行为就是我们所做的一切事。我们一生下来就与这些债务、烦恼、行为纠缠不清，所以我们得不到解脱。

　　4.1.59由于一个单词的基本意思讲不通，即就要用第二意思（比喻意义）来解释，特别是当要确定褒贬时。
　　这一句经文是对上一句经文中的债务这个词稍加说明。人一出生就有三种债务，圣者的债务、神的债务、祖宗的债务，你要是把这三种债务都还清了，无债一身轻，你就容易解脱。债务按本意来说就是欠人家的，难道你真的是欠圣者的吗？要是圣者还逼着你还什么债，这圣者大概是成问题的，他不是一个圣者。祖宗、神都是一样的。祖宗，不说远的祖宗了，就说父母吧，父母对子女的爱，那是无私的爱，是不求回报的爱，怎么可能还要子女还债呢？神更不可能了。也就是说，按本意来理解的话，这债务就说不通了，这里得按比喻义、引申义来说，我们一出生就有三种债务，实际上是说，我们要尽三种义务：要学习、要祭祀、要生孩子。“特别是当要确定褒贬时”，就是说，要注意明褒暗贬，明贬暗褒，就是说要注意话的实际意思，不要被话的表面所蒙蔽，在赞扬你的时候，可能实际上是在贬你，在贬你的时候可能实际上是在赞扬你。
　　这一句经文实际上是说，我们读圣典时要注意，经义不一定是字面上表现出来的字面意。

　　4.1.60不能否定解脱，因为可把祭火转到灵魂中去。
　　婆罗门在老了以后，就应该放弃一切欲望，儿女、财富等等都要放弃，连祭祀也要放弃??祭祀让我（灵魂）来负责，进入遁世期，全身心地投入修行，这样他才有足够的解脱机会。
　　说实在的，正理派的这种教义??实际上是整个婆罗门教都是这样，按中国人的观念来看就是很残忍的，人老了之后，家人不管不顾，还美其名曰是修行期，说到那时应该遁世乞讨，这样才能解脱。这就是给不养老人提供了理论依据。按中国人的观念来看这是很糟糕的。佛教没有这教义，佛教有孝亲的观念。

　　4.1.61（对那些弃世者来说）死时没有把祭器收起来这一仪式，因而也就没有结果。
　　婆罗门的一生，要经历梵行期、家居期、林居期、遁世期四个阶段。有的人他不按这步骤来，一生他不去遁世修行，老了以后他还居家，对于老了还不出去修行的人，死的时候要作一个仪式，因为还要为他作一个仪式，也就是说有行为，有行为就要产生结果，所以非得到结果尽了之后才能解脱。那些老了之后出去遁世修行的人，死了也没人知道，就没有给作仪式，他们就可能是把一切果报都受尽了，一切果报尽了就解脱了。
　　死时的仪式就如同咱们的葬礼一样，在家人死了有葬礼，所以有行为，有行为就有果报，就不解脱。而那些老了后遁世修行的婆罗门则没有葬礼，就解脱了。咱中国人是不会喜欢这说法的，怎么也不会接受这理念的。

　　4.1.61a要按一般规矩，就象（结构）安排要符合内容一样。
　　这是明庄严附录中收入的经文。就是说，各圣书都有自己的侧重点，有些书着重讲家居期，有些书着重讲遁世期……这样呢，各书有些微不同的地方，也是不错的。　　4.1.62解脱就象一个熟睡的人，在没有梦的状态下一样，没有烦恼。
　　解脱是什么样呢？《正理经》在这儿说，就象一个人睡熟了，连梦也不做，没有一点儿烦恼。就这个样儿。

　　4.1.63没有烦恼（贪、嗔、痴）的人的行为不再导致转生轮回。
　　没有烦恼的人他的所为不会导致轮回，不轮回就是解脱了。所以说，我们要断烦恼。

　　4.1.64（有人说）不对，因为烦恼不断是固有的特性。
　　有人对断烦恼提出了异议，说：烦恼是无限的，而且烦恼还有个特点，就是连续性，它根本就不能断，它要是断了的话，就是说它根本就不是烦恼，因为它要是断了的话，则说明其连续性是没有的，要是没有连续性就说明了它不是烦恼。

　　4.1.65就象在产生之前不存在的也是无常，固有特性也是无常。
　　不存在的东西它要产生，在产生之前呢，它的不存在是没有开头的，可一旦它一产生，这个没有起始的“不存在”不就消失了吗？烦恼也如此，它有连续性也是会断的，一解脱烦恼就没有了，就象不存在的东西的产生一样。

　　4.1.66或者象地原子的黑色也是无常一样（原子的黑色也是固有特性，是没有起始的，但一经火烧便可成为红色，黑色永远消失）。
　　极微是黑色的，这是固有的性质，但被火一烧就成了红色的，黑色就消失了。烦恼也是这样，烦恼一直是烦恼，但一到解脱的时候，烦恼就永远消失了。

　　4.1.67（烦恼不可灭的观点）不对，因为贪等的原因是错误的认识。
　　烦恼绝对是可以消失的，为什么呢？因为烦恼是我们的错误见解引起的。我们应该把见解改变过来，认清什么是贪，什么值得贪，什么是?，什么是痴。正因为我们不能正确地认识贪、?、痴，所以产生了一些欲求、行为，使得我们不能解脱。烦恼是有原因的，就是因为贪、?、痴，但只要有原因它就绝对不是恒常的，所以我们可以消除它而解脱。
　　这是一串因果：烦恼不是永恒，因为它是由行为产生的，而行为是由贪、?、痴引起的，贪、?、痴是由错误认识产生的。这里说错误认识，下边儿说正确的认识。
　　第一章到此结束，下边儿开始进入第二章。第一节，正确认识是怎么产生的。